martes, 16 de junio de 2015

Con 6,5 millones por banda...

...viento en popa a toda vela...  

La Politécnica de Madrid adjudicó a dedo por 6,5 millones un terreno público al gigante de la sanidad privatizada 

La Universidad vendió a IDC Salud, antigua Capio, los derechos de edificación de 12.000 metros cuadrados en la Ciudad Universitaria de Madrid. El rector ocultó al órgano de gobierno y al Consejo Social la identidad del adjudicatario y el precio acordado. El grupo sanitario mantiene que la venta se llevó a cabo "de forma pública y transparente" y la Politécnica declina responder a infoLibre

A lo mejor el Rector un día se anima y a la autora de la noticia y al medio donde se publica les da en los morros con una explicación luminosa y sin sombra de duda.

P.S .: Texto completo de la noticia


8 comentarios:

  1. Pues con 6,5 Millones y medio no llega para quitar la deuda, ni en presupuestos,ni en balance.
    ¿Qué es lo próximo que vamos a vender en las mismas condiciones? En cuanto, se forme un CG "a la medida política de la política estratégica" que muestras, y con la deuda que hay liquidamos la universidad.

    Todo por la calidad de la investigación (parece que este es el argumente para generar deuda). Claro que leyendo vuestras últimas noticias... si todo va igual, menudo golpe y vuelta de campana se están dando... no sólo atropellan a los 301 y a todos con la interpretación de complementos, fusiones absurdas, etc... sino que se dan vuelta de campana al salirse de "la carretera de las normas en las adjudicaciones" según dice la noticia.

    No teníamos ni idea si no lo comunicáis.Y, es información pública.

    Pero, como siempre la cadena de mando se mostrará totalmente seguro. ¿En donde han recibido cursos de dirección???

    ResponderEliminar
  2. Qué lío!

    Parece que la noticia del periódico, lleva a confusiones, y que la actuación de la universidad es la adecuada.

    ResponderEliminar
  3. El Rector Conde ha enviado un comunidado a la comunidad universitaria donde viene a decir que la información publicada es errónea, que la actuación realizada era para que el adquiriente de los derechos legalizase un edificio que se saltaba las normas de seguridad y que el Consejo de Gobierno y el Consejo Social autorizaron su proceder, todo ello por el bien de la UPM.
    Además se reserva el derecho de dar un meneo jurídico a los tergiversadores de los hechos que él relata.

    ResponderEliminar
  4. Como no tengo datos para poder decir si esta bien o mal, solo puedo hacer algunas preguntas para quedarme tranquilo:
    -Se dice que una sociedad de tasación ha valorado el bien.¿Que tasadora? ¿Solo se le ha pedido a una empresa de tasación? ¿ Que valor de mercado tiene el suelo en la actualidad un m2 en la ciudad universitaria? 531 Euros m2 me parece un precio mas bien bajo.
    Otro tema seria las necesidades que pueda tener la universidad de tener terrenos para construir cuando parece que finalmente puede sobrar sitio en algunas escuelas, por la reestructuracion y por el posible descenso de estudiantes.
    Personalmente me gustaría tener los datos de la operación, eso si sin presuponer de antemano que ha habido algo ilegal.

    ResponderEliminar
  5. ¿Ha habido urgencia "legal" por parte de una sociedad con clínicas tan brillantes? ¿Tenía problemas legales o cuasi-legales la clínica? ¿Es esa la razón de la UPM esgrimida en el texto del rector?
    No se entiende.


    Pero...

    Pero, si es una sociedad en plena gran expansión:
    http://www.idcsalud.es/es/idcsalud-cifras

    Pero, si era para edificabilidad de Hospital ¿por qué se adjudica a una determinada entidad? Es una zona de reconocida competencia. ¿Muchos querrían estar en el "cluster"?

    No hay peros que valgan, todo es correcto han dicho.

    ResponderEliminar
  6. La política de investigación debe ser revisada seriamente. La política de investigación que ha generado la deuda que se está saldando de esta forma patética, independientemente de su cuestionabilidad legal, ofrece muchas lagunas. Valor cero de las patentes, después de tantos recursos invertidos (Ej. cesvima-margerit 25 millones, ¿Como se van a devolver¿ ¿cómo va a ser la renovación de la deuda?) Unas inversiones en investigación que no tienen retorno financiero, ¿qué significado tienen? Promoción de algunos profesores que absorben esos recursos?????? Rentas para algunos profesores y agregados??

    Otra cuestión a revisar seriamente, es el posible problema de bullying de nuestra universidad desde la cadena de mando hacia los derechos a promoción de los profesores. La promoción se basa en sus actividades de investigación. Los recursos humanos (los contratos de PDI), surgen anclados a la docencia.
    Los recursos, materiales y humanos, se gestionan desde centros docentes. Las plazas de PDI, salen desde centros docentes, y luego departamentos. Estos son los ejes clave de los contratos de trabajo que permiten generar equipos docentes y de investigación con amparo legal. La combinación de los dos ejes es básica. Pero, aprovecharse del eje ” sede de departamento” parece que se está ejemplarizando. A esto ¿qué nombre le ponemos?. Unos por estar en la sede, gestionan doctorados sin repartir tesis, “quedándose” con la capacidad de mano de obra investigadora del PDI de otros centros. Esta gestión lleva a que unos centros desarrollan investigación, mientras que el profesorado de la periferia, aunque reclamen, ni se le escucha, ni se le quiere entender.
    La gestión de las unidades de investigación debido a la libertad de investigación, debe revisarse seriamente en la universidad. Podemos generar una gran intelegencia institucional si comprendemos las bases desde donde se apoya la investigación.
    Todos sabemos como la mano de obra PDI se fuga desde los centros docentes hacia unidades de investigación, por la libertad de investigación. Esto significa que hay profesores que ven cómo los recursos humanos anclados a la docencia que gestiona desarrollan los sexenios de otros profesores porque gestionan más centros de investigación, y recursos que TODOS PONEMOS CON NUESTRA DEUDA. Y, todos hemos pagado, cuando luego, sólo algunos reciben los sexenios y los complementos extra. ¿Es esto bullying-mobbing del rectorado y de la cadena de mando?
    Podemos gestionar mejor nuestros recursos para generar igualdad de oportunidades.
    Unos imparten muchas horas, lo que significa cada vez menos oportunidades de promoción, mientras que otros reciben mano de obra investigadora “por que se lo merecen y son los mejores”. Y, los directores de departamento, parece que no lo entienden. Y, el rectorado, con su aquiescencia, menos.
    ¿Tan difícil es de entender esto? El galimatías que están generando es tremendo.
    Se trata de los derechos de promoción. Pero, hay quienes entienden que son los más responsables para gestionar tesis,. Responsables socialmente. Incluso sin llegar a compartir dirección de tesis, artículos, etc… Vaya forma de entender la responsabilidad social….
    Hay libertad de investigación, también hay contratos de trabajo. Y, hay muchos profesores que pueden dirigir tesis.
    Se trata de vigilar el reparto de trabajo en investigación. Tesis, artículos, etc. independientemente de grupos de investigación. Y, supervisando el consumo de recursos que luego se lleva a la contabilidad analítica (departamentos y centros docentes).

    ResponderEliminar
  7. Por favor, supervisad las políticas de investigación y su impacto en las posibilidades de promoción de todo el PDI. Igualdad de oportunidades para todos. Que se va a montar un galimatías… Hay muchos que no entendemos que nos bajen el sueldo por el despilfarro de recursos científicos, cuando nos obligan a entender que los ayudantes se fuguen a realizar trabajos científicos con la dirección de otro centro. Es increíble.
    Si no utilizamos los recursos científicos, que no nos bajen el sueldo (complementos. Ya es BASTANTE, con que veamos y tengamos que oir que los sexenios se los llevan otros porque se “apropian de recursos humanos y materiales”.
    Al menos, la cadena de mando, podría entender que se trata de compartir tesis, artículos, …. pero… si no llegan a esto….

    La política de investigación puede ser ampliamente revisada. Está en juego la promoción de muchos profesores.

    ResponderEliminar
  8. La verdad es que el comunicado del Rector acaba por donde tenía que empezar.
    Lo primero que tenía que haber dicho es que estamos en la ruina y había que sacar dinero, aunque fuera vendiendo las joyas de la abuela.
    El que una entidad privada haga las cosas mal no obligaba a la UPM a sacarle las castañas del fuego.
    Este equipo rectoral no fue tan condescendiente con los 301.
    La verdad es que entre este equipo rectoral y el anterior nos han llevado al precipicio y necesitamos dinerito. Pero vender "propiedades" es pan para hoy y hambre para mañana. Por cierto, ¿hay una única sociedad "experta" tasadora en España? Qué menos que pedir tasación, al menos, a tres sociedades y, como se suele decir, jugar a la carta más alta. Y decirle a IDC salud, esto son lentejas, si las quieres las comes y si no...

    ResponderEliminar

Los comentarios serán moderados. Respeto y nada de insultos. Gracias.